百歌医学#USMLE考经#，小编注：我们对于已经有Step1考经刊登的同学，不再对其Step2CK考经进行可信度评测。岳兵的Step1考经在：http://bug-online.org/usmle-exp/step-1/10753/

如按照相似于Step1的标准测评（http://bug-online.org/usmle-exp/11006），这篇考经rating为：5/5星考经。

评分细节：

根据BUG，SUG，GZUG，CUG，SZUG，JUG，CSUG等全国知名讨论组考经的一贯统一风格，分为出分前考经和出分后考经。出分前考经的链接：http://bug-online.org/usmle-exp/step-2-ck/13440/

考试日期：2013年2月25日

出分日期：2013年3月20日

考试成绩：271/89

本以为这次又会被check了，昨晚不抱希望的打开邮箱，“your score report is available”，瞬间窦速了，打开pdf看到分数后，不知道是喜悦还是悲伤，心情难以形容。在准备ck的时候，有天晚上做梦梦见自己ck考了286，醒来后才发现是在做梦，现在想想的确这只是个美梦，不过我相信，在不久的将来，我们中国学生一定会突破280+的。看到score report上performance profile上各项的分析，带星的很少，还有不少科目压线，说明我的分数并不太理想，不过已经考完就只能这样了。

我在开始准备step2ck的时候，发现近两年来www.bug-online.org上关于ck的考经比较少（后来阳晨和谭博伟发了ck考经，太有用了，在此谢过），与step1考经比起来少得多，所以开始的复习非常迷茫，后来得到百歌医学顾问系统的指点后才有些方向感。所以，我写下这个ck的考试经验教训，希望能给以后考ck的人一些参考。

正如阳晨说的那样，Step2ck参考书对于考点的覆盖远不及FA对step1那样全面，考试时会有不少未曾学过的考点，我考试时也不例外。我复习用书以kaplan为主，没有使用MTB系列，所以现在有个疑问，要是这两种资料都使用（前提是有充足的复习时间）的话会不会更好的覆盖考点？不过，即使两者相加，估计也难以覆盖到90%。所以，考试时遇到一些完全不会的考题是很正常的，切勿因此乱了阵脚。

和step1一样，题库很重要，尤其是uw qbank。因为ck题干很长，时间会比较紧张，所以做题思路和方法显得格外重要，这就需要题库来锻炼。另外，就我个人的经历而言，题库关于各科强弱的统计分析有一定预测意义。我的uw题库及考试结果按科目分析如下截屏所示：

可见我uw题库中psychiatry是最差的，正式考试时也如此，说明题库有一定的预测意义，也说明我做完题库后没有好好加强短板的强化学习，造成了psychiatry压线。

ck备考过程或许比step1还痛苦，比如刷题库时，很容易疲惫，尤其是正确率不高或者遇到想不通的题目。要是能有同学一起准备并相互讨论，可能会好得多。另外，没有step1的FA那样的圣经，备考时很可能会觉得迷茫和气馁，我觉得临床知识过于浩繁，任何资料都不可能完全覆盖考点，所以把推荐参考书及题库的知识点掌握就行啦。

再来分析一下自己在ck备考和考试中做得好与不好的方面：

做得比较好的有：

1. 做完两个题库，做题速度和技巧有提高。

2. 备考时多次全程模拟考试（9小时），所以考试那天没觉得特别累。

做得不好的地方：

1. uw做完有明显短板，自己没有重视，没有相应补救，最后考试时在同一地方吃亏。

2. 阳晨、谭博伟他们都比较推荐MTB，而我复习却没有用MTB，我觉得用MTB可能会高效一些。

3. 由于没有提前足够时间报名，而第一次报名出了问题，导致在进临床前没有完成考试，所以考前一个月由于临床繁忙ck准备几乎荒废了，状态有所下滑。

4. 正式模考只做了一次（uwsa），我觉得如果时间和经济条件允许的话还是做做NBME吧。

5. 考完step1就彻底放松了几个月，浪费了许多宝贵的时间，也使得考ck时许多step1的知识点都忘得差不多了。

最后，感谢百歌医学顾问系统对我的指导、BUG各位对我的祝福，感谢阳晨、张凌欣关于备考和模考的建议，感谢其他所有帮助我、关心我的人，谢谢大家。

岳兵